tiistai 26. kesäkuuta 2012

Yle verolle

Tämä aihe hiertää joitakin ihmisiä erityisen rankasti. Mikä onkin tavallaan hyvä asia.




Huomattava parannus entiseen verrattuna on maksun progressiivisuus, eli pienituloiset maksavat vähemmän. Myös ”vapaamatkustus” päättyy samalla kun kaikki joutuvat maksamaan. Tässä kohtaa monia harmittaa, mutta pohjimmiltaan kyse on siitä että kaikki eivät noudattaneet yhteisiä sääntöjä aikaisemmin -ergo nyt kaikki saavat ”kärsiä”

Muutama seikka joka useinkin jää ihmisiltä pimentoon puhuttaessa yleisradiosta, sen rahoituksesta ja sen tehtävistä, esimerkiksi:

- Palvelut eivät rajoitu televisioon, vaan uutiset ja sisällöt ovat avoimesti saatavilla verkossa. Olet saattanut kuulla sivuista nimeltä: Elävä arkisto ja Yle Areena.

- Radio. Toimitukset ympäri suomen tuottavat paikallista ohjelmaa 20 suomeksi, ja 5 ruotsiksi. Paikallisen ohjelman lisäksi lähetystoimintaa on 5:llä muulla kanavalla.

- Useissa kauppakeskuksissa ja julkisissa tiloissa on nykyään näyttöjä, joissa pyörii usein mainosten ja tarjousten lisäksi myös ylen uutisotsikoita. Joten lause ”En koskaan ikinä käytä ylen palveluita” on jo siltä osin virheellinen, se ei tietenkään tarkoita että niitä on pakko katsoa - Pointtini on että jokainen meistä altistuu ylelle joskus. Aivan kaikki.

- En sano että kaupalliset toimijat eivät voisi tarjota näitä palveluita, mutta erityisryhmien palvelu ei useinkaan (miltei koskaan) ole kaupallisesti kannattavaa. Yle kuitenkin pystyy tarjoamaan uutisia useilla kielillä - mukaanlukien viittomakieliset uutiset.

- Rooli tilaajana ja tukijana. Esimerkiksi kotimaisissa elokuvissa, dokumenteissa ja sarjoissa on suuri. Moni nuoremman polven katsoja vastustaa yleä henkeen ja vereen, mutta käy silti internetistä katsomassa vaikkapa pasilan jaksoja - tehtäisiinkö tuota ohjelmaa jos yle ei sitä tilaisi? Mahdollisesti, mutta tuskin kuitenkaan. Tai olisiko mtv3 uskaltanut tilata ko sarjan pilotin perusteella, saattaa olla - mutta rohkenen epäillä.


Kaupalliset toimijat eivät ole asiaa valmisteltaessa eivätkä sen jälkeen osoittautuneet kovinkaan ymmärtäväisiksi. Ainakin tähän saakka olen voinut luottaa siihen että yle on objektiivinen ja tasapuolinen mediatalo, miten luotettavaa kaupallinen media voi olla - jos se avoimesti myöntää syrjivänsä ihmisryhmiä ja siten muokkaavansa uutisia tai ohjelmia. Muistelkaapas hetki tapausta suomitv. (http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288460219625.html) ja (http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288428720904.html) - Kaikenlaiselle medialle on tarvetta, enkä tarkoita että kaupallinen on automaattisesti paskaa, mutta tässä tapauksessa peräänkuulutan avoimmuutta.

Ymmärrän myös toisen kannan, sillä kaikki eivät palveluja käytä - tai edes altistu niille satunnaisesti. Mutta juuri se osoittaa että ylen palveluita tulisi ruuvata entistä tarkemmin vastaamaan laajemman kuluttajakunnan tarpeitä ja mieltymyksiä. Kaikki mitä sieltä tuutista tulee ei miellytä minuakaan, ja kyllä minäkin valitsen joskus kaupallisen toimijan, vaikkapa national geographic channelin ylen dokumentin sijaan. Mutta kaikki yle ei ole paskaa - ei myöskään kaikki kaupallinen.

Kirjoittaja on ylpeä, mutta ärsyyntynyt tv-luvan maksajatalous.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti